0731-88575765
本报讯（记者胡珊）别家公司的产品宣传册，能不能拿来改成自己公司的内容去运用？或许有人会以为这不算什么事，但宁波一家企业为此交了一笔不菲的“膏火”。他们因抄袭杭州一家公司的产品宣传册，近来被宁波中院判赔3万元。
打官司的两家公司都是做五金的，产品规模比较挨近。2011年4月，杭州这家五金公司制作了一份产品宣传册，内容首要包含对公司状况、企业文化、产品数据等方面的介绍，以及产品的图片展现。
但上一年上半年，杭州公司发现在宁波呈现了一份跟他们产品宣传册简直相同的材料，介绍的却是宁波一家五金公司的产品。
杭州公司十分愤恨，先将产品宣传册向浙江版权局提出了著作挂号请求，随后获取涉嫌侵权的产品宣传册，并将整个取证进程请求公证处进行了依据保全。
上一年年末，杭州公司将宁波公司告上法庭称，宁波公司的产品宣传册抄袭了他们的产品宣传册，其封面设计、文字表格、图画版式都跟他们的宣传册相同或实质性类似，侵害了他们产品宣传册的著作权，要求中止侵权，消除影响，并补偿10万元经济损失及其他合理费用。
关于杭州公司的申述，宁波公司觉得十分委屈，供给了许多网页材料，证明杭州公司的产品宣传册也不是“原创”，比方许多技能材料都是同行业的强制性规则的技能要求，不少都是在网上下载的。
两边的争议焦点会集在“没有首创文字内容的产品宣传册究竟是不是著作”上。法院以为，从文字上看，产品宣传册里对公司状况、企业文化和产品品质的简介，表达方式没有充沛表现出作者的首创性，对产品名称和数据的标示，大部分也为行业界通用，因而不构成文字著作。
可是，产品宣传册里拍照的相片，表现出了作者对摆放方位和光影的处理，构成拍摄著作，并且产品宣传册在内容的选取编列、文字说明与产品相片的摆放方位、图示巨细份额、色彩标示等方面均充沛表现出作者的首创性，呈现出一种共同的表达形式，契合著作权法上的汇编著作界说，构成法令意义上的著作。
经比对，宁波公司产品宣传册在内容的选取编列、文字说明、产品相片与文字的摆放方位、图示巨细份额，乃至部分图示的色彩装备方面均与杭州的产品宣传册高度类似，构成对杭州公司著作的侵权。
终究，宁波中院判定宁波公司当即中止仿制、发行涉案产品宣传册，并补偿杭州公司3万元。
